一项制度的实行往往会带来一定的社会问题，也会带来经济方面的响应。让骑电动车的带头盔本身属于安全方面的考虑，只是提倡还行，要是真的付诸实施，对不带头盔骑电动车的人罚款，可就产生很多意想不到的问题了。中国是一个电瓶车大国，人数众多，骑电动车的人也多，而且电动车跑得比普通自行车快，还不用上牌照。只是充电所费的那一点电钱比起汽车烧油费的钱格简直不值一提，出门不怕堵车，于是很多人就买了电瓶车。而电瓶车的生产、销售、维修等一条龙服务，带动了很多产业，譬如钢铁制造、轮胎生产、塑料生产、轴承生产等等，可以说，电瓶车带动的产业比房地产带动的产业都要多。要是有有关政策能在电瓶车身上做些文章，就一定会赚得盆满钵满的。只是，哪个官员也不敢贸然在电瓶车身上做什么文章。

  涉及面太大，影响也是始料未及的。就拿强制骑电瓶车的人戴头盔来说吧，一拍脑袋就想出一个政策是不行的，要最大限度地考虑市场的接受程度，还应该要考虑对相关产业的影响。人们都知道骑自行车要戴头盔，不戴头盔就要被罚款的时候，就要纷纷买头盔，于是市面上的头盔数量就会减少。经济学遵循物以稀为贵的原则，头盔稀缺之后就会涨价，涨价了人们还是买。但是，头盔涨价幅度太大，以至于被有关部门叫停。有的头盔平时只卖二十几块钱，到了供不应求的时候，就卖到了一百多块钱，整整涨了八九倍，还有的平时卖六七十，到了涨价的时候能卖到四五百块钱，真的是暴利行业了。

  头盔涨价引起了民愤，人们纷纷谴责涨价的奸商，但同时也对骑电瓶车戴头盔的政策产生不满，政府鉴于舆情反映，于是叫停头盔涨价的现象，同时延缓政策施行。如此一来，就顺延以前的规定，保证了当前形势的稳定。骑电瓶车的人们不非得戴头盔了，也就不非得买头盔了。卖头盔的商家出货量不大了，头盔也就不是稀缺资源了，当然价格就会落下来。

  中国有句古话叫做“法不责众”，骑电瓶车的人数太多，以至于成了“法不责众”之“众”，有关部门做决定的时候也是要量力而行，不能不顾政治经济学的规律而妄下决断了。返回搜狐，查看更加多